Отходы мясопереработки могут быть ценным удобрением благодаря высокому содержанию белка. Это один из перспективных способов уменьшения применения азотных и фосфорных удобрений.

Однако, как сообщает Farmer.pl, полностью заменить минудобрения этот продукт не может. Как говорится в сообщении, 1 тонна такого удобрения близка к 5 тоннам навоза. Однако следует учитывать, что мясокостная мука содержит мало калия и магния, да и азота и фосфора в нем недостаточно, поэтому все равно придется дополнять питание минеральными удобрениями. Хотя в условиях высокой цены на удобрения даже частичная их замена может дать весомую экономию.

При этом удобрение из мясокостной муки особенно рекомендуется для кислых и бедных фосфором почв.

Содержание отдельных ингредиентов зависит прежде всего от вида животных, технологии обработки и способа хранения. В среднем мясокостная мука составляет около 60 кг/т азота, 100 кг/т P2O5, 10 кг/т K2O, 120 кг/т CaO и 5 кг/т MgO. Азот доступен преимущественно в форме белка и будет постепенно высвобождаться в течение примерно двух лет. Также эффект фосфора заметен в последующий сезон после применения.

В сообщении отмечается, что, с одной стороны, ни одно количество муки не может полноценно заменить минеральную подкормку, а чрезмерное использование может привести к избытку фосфора. Как показывает опыт, этот вид удобрений не должен покрывать всю потребность растений в азоте, которым он богат. Оптимально до 80% азотного удобрения можно достичь с помощью мясокостной муки, а остальное следует дополнить минеральными удобрениями.

Польское законодательство позволяет использовать такую ​​муку в максимальной дозе 5 т/га каждые два года, и эта доза лучше всего работает. Удобрение нужно вносить перед посевом, сразу смешивая его с грунтом.

Также мясокостная мука повышает сорбционные свойства почвы и стимулирует его микробиологическую активность. Еще одно преимущество – эффект удобрения, который остается на высоком уровне в течение двух сезонов, что является большой экономией в следующем году после внесения. Относительно низкая цена также важна, как и меньшая доза, чем в случае природных удобрений, что приводит к меньшим расходам топлива.

Недостатком, безусловно, плохо сбалансированный состав. Содержание калия низкое по сравнению с остальными компонентами, зато содержание фосфора слишком высокое и на богатых этим элементом почвах можно и «переборщить».